Situaţia Oltchim pune mai multe probleme decât Hidroelectrica; o majorare de capital ar fi evitat insolvenţa (analiză)
Insolvenţa Oltchim pune mult mai multe probleme decât măsura similară luată în cazul Hidroelectrica, din cauza structurii acţionariatului companiei vâlcene şi problemelor combinatului, iar o majorare de capital cu creanţele ar fi evitat ca societatea să ajungă într-o astfel de situaţie, a declarat marţi, pentru AGERPRES, Cristina Chiriac, consultant financiar şi fost vicepreşedinte al Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului.
"Dacă analizăm datele economice ale Oltchim pentru ultimii 5 ani, atunci da, categoric, insolvenţa trebuia declarată chiar dinainte de începerea procesului de privatizare, iar răspunderea pentru nedeclararea insolvenţei o poartă numai administratorii societăţii. Să nu uităm însă un lucru esenţial, Oltchim nu este o societate oarecare, face parte din societăţile importante pentru economia românească. Ceea ce nu îmi pot explica este de ce statul, prin Ministerul Economiei, nu a rezolvat problema creanţelor deţinute de AVAS şi Electrica? Soluţii legale vă asigur ca existau. Dacă aceste creanţe ar fi făcut obiectul unei majorări de capital atunci nu mai puteam vorbi de capitaluri negative şi nici nu s-ar mai fi pus problema insolvenţei. Poate ar fi fost mai corect să se supună dezbaterii AGA majorarea capitalului social cu creanţele versus intrarea în insolvenţă, aşa decizia aparţine în exclusivitate Consiliului de Administraţie", consideră consultantul financiar.
Aceasta subliniază că, în condiţiile unui nou management şi ale unui plan de reorganizare aprobat de Adunarea generală a acţionarilor lucrurile s-ar fi putut îndrepta fără a se ajunge la insolvenţă.
"În opinia mea cred că, dacă anul 2012 nu ar fi fost un an electoral, Oltchim-ul ar fi intrat in insolvenţă imediat după eşuarea procesului de privatizare", a spus Cristina Chiriac.
Consultantul a subliniat că situaţia Oltchim este mai grea decât cea a Hidroelectrica, iar ieşirea combinatului vâlcean din insolvenţă va fi mai dificilă.
"Poate fi comparată situaţia Oltchim cu cea a Hidroelectrica? Categoric nu. În primul rând, la Hidroelectrica sunt doar 2 acţionari, Ministerul Economiei şi Fondul Proprietatea, deci într-un fel a fost în unanimitate decizia acţionarilor de a intra în insolvenţă pe când la Oltchim lucrurile stau altfel; statul deţine prin Ministerul Economiei puţin peste 50%, celelalte procente fiind deţinute de câteva sute poate chiar mii de acţionari, nemaivorbind de faptul că societatea Oltchim era una listată afectând în acest fel şi piaţa de capital şi aşa greu încercată de criza economică", susţine Cristina Chiriac.
Aceasta a subliniat că o altă diferenţă, majoră de data aceasta, este faptul că Oltchim nu se va putea redresa.
"Adică traiectoria finală, ca să fiu mai clară, conduce către faliment. Volumul creanţelor foarte mare, dar şi problemele deloc de ignorat legate de materia primă de Arpechim, lipsa lichidităţilor şi imposibilitatea contractării unor noi surse de finanţare, toate acestea fac imposibilă repunerea Oltchim pe picioare", a arătat consultantul.
Fără o linie de capital, fără comenzi puternice ce ar conduce la o creştere a capacităţii de producţie de cel puţin 85% din capacitatea totală, şansele de relansare a combinatului sunt inexistente, a mai spus Cristina Chiriac, care a subliniat că Hidroelectrica şi-a îmbunătăţit vizibil indicatorii şi că 2013 ar putea fi anul ieşirii din insolvenţă.
Aceasta a menţionat că, la ora actuală, nu mai putem discuta de o eventuală privatizare, însă administratorii Oltchim, cei care au decis intrarea în insolvenţă, fără a se consulta cu Adunarea Generală a Acţionarilor, s-ar putea confrunta pe viitor cu procese cu acţionarii minoritari, ce s-ar putea considera prejudiciaţi.
Insolvenţa reduce totuşi rolul acţionarului minoritar semnificativ PCC SE.
"Cred că nu mai putem vorbi de implicarea vreunui acţionar, fie el şi semnificativ, odată cu intrarea societăţii în insolvenţă. Acţionarii, conform legii 85/2006 pot fi reprezentaţi printr-un administrator special numit de AGA şi care are ca atribuţii protejarea intereselor tuturor acţionarilor, şi cum statul, prin Ministerul Economiei este acţionar majoritar, bănuiesc ca va propune şi susţine numirea propriului administrator special", a spus Cristina Chiriac.
Acţiunile Oltchim au fost suspendate de la tranzacţionare pe 30 ianuarie la Bursa de Valori Bucureşti, după ce Tribunalul Râmnicu Vâlcea a decis intrarea în insolvenţă a societăţii.
Administratorul judiciar provizoriu nominalizat pentru Oltchim este consorţiul format din Rominsolv SPRL, companie reprezentată de Gheorghe Piperea, şi BDO Business Restructuring RPRL, reprezentată prin partener coordonator Niculaie Bălan, în urma unei hotărâri a Consiliului de Administraţie al societăţii vâlcene. Societatea Oltchim a demarat procedurile pentru intrarea în insolvenţă, în urma deciziei luate în acest sens de către Executiv.
Guvernul a aprobat miercuri, 23 ianuarie 2013, memorandumul cu privire la intrarea în insolvenţă a SC Oltchim SA.
Potrivit ministrului Economiei, Varujan Vosganian, intrarea SC Oltchim SA în insolvenţă în vederea restructurării nu ar elimina însă necesitatea acordării unui ajutor de stat pentru repornirea combinatului la o capacitate de producţie de minim 65%.
''Chiar dacă SC Oltchim SA va intra în insolvenţă în vederea reorganizării, tot trebuie să facem o infuzie de capital, lucru cu care toată lumea este de acord. Acest aport de capital este considerat ajutor de stat şi trebuie notificat la Comisia Europeană. Am discutat cu reprezentanţii Fondului Monetar Internaţional şi cu cei ai Comisiei Europene şi i-am informat că vom depune documentaţia necesară pentru aprobarea acestui ajutor de stat de care combinatul are nevoie pentru repornirea producţiei la un nivel la care să fie asigurată profitabilitatea'', a spus ministrul.
La rândul său, Mihai Diculoiu, liderul Sindicatului Liber Oltchim, a declarat că insolvenţa SC Oltchim SA trebuie sprijinită de stat printr-un aport de capital de minim 45 de milioane de euro.
''Cele 45 de milioane de euro sunt necesare pentru a reporni combinatul chimic vâlcean la o capacitate de peste 65%, care să-i asigure profitabilitatea. Fără aceşti bani, insolvenţa se va finaliza cu falimentul'', a mai spus liderul de sindicat.
Sindicaliştii speră că restructurarea prin insolvenţă nu va presupune disponibilizări masive şi au cerut autorităţilor să respecte contractul colectiv de muncă.
Remus Borza, cel care a prezis de altfel că insolvenţa de la Oltchim va fi câştigată de asociatul său, avocatul Gheorghe Piperea (asociat cu Remus Borza în casa de avocatură Borza şi asociaţii), a prognozat că cel puţin 1000 de angajaţi de la Oltchim vor trebui disponibilizaţi şi, mai mult de atât, că societatea nu va fi privatizabilă prea curând şi cea mai probabilă etapă după insolvenţă este falimentul. Angajaţii aşteaptă ca premierul Victor Ponta să semneze un memorandum pentru finanţarea societăţii cu 45 de milioane de euro. Mai exact, Guvernul ar trebui să dea 20 de milioane de euro, iar diferenţa va fi împrumutată de la bănci, dar garantată de stat.
Petro Carbo Chem SE, principalul acţionar minoritar al SC Oltchim SA, vrea să fie şi el implicat în administrarea companiei în insolvenţă.
''PCC SE înţelege situaţia dificilă în care se află SC Oltchim SA şi decizia statului român. Vom face tot posibilul şi ne vom folosi întreaga noastră expertiză să cooperăm pentru salvarea companiei şi pregătirea sa pentru o funcţionare normală. Am cerut autorităţilor române să ne lase să participăm la restructurarea SC Oltchim SA şi nu ne putem imagina să nu fim implicaţi într-un proces atât de important, într-o companie în care avem o participaţie de peste 30%'', a precizat Wojciech Zaremba, reprezentantul PCC SE în Consiliul de Administraţie de la SC Oltchim SA.AGERPRES
http://www.agerpres.ro/media/index.php/economic/item/173947-Situatia-Oltchim-pune-mai-multe-probleme-decat-Hidroelectrica-o-majorare-de-capital-ar-fi-evitat-insolventa-analiza.html
